“Повна нісенітниця”. Чому тести на антитіла до Covid-19 не мають сенсу

Їхні результати вкрай ненадійні й не дозволяють робити переконливі висновки – особливо щодо рівня імунного захисту людини.

Фактично це марне витрачання грошей, але навіть не це головне.

Небезпека полягає в тому, що такий тест може дати людині ілюзію захисту – внаслідок чого багато хто дозволяє собі порушувати обмежувальні заходи, наражаючи себе на небезпеку.

Річ у тім, що точність такого тестування залишає бажати кращого, а наукові дослідження послідовно й доволі переконливо демонструють, що концентрація антитіл до коронавірусу в крові перехворілих та вакцинованих має дуже опосередкований стосунок до рівня захисту від Covid-19.

“Наявність антитіл – це лише половина картини, – підтверджує молекулярний біолог Костянтин Андрєєв, працівник Медичного інституту Північно-Західного університету США. – Є ще клітинна імунна відповідь, яка зберігається довше та яку тест на антитіла не визначить”.

Іншими словами, у вас може бути низький рівень антитіл, але при цьому непоганий захист від вірусу за рахунок клітинного імунітету, пояснює експерт. А може бути й навпаки. Наприклад, перший укол вакцини може спровокувати різкий сплеск рівня антитіл, але імунітет буде слабким – й зміцніє, лише коли в роботу вступлять інші захисні механізми.

“Тест на антитіла в США практично ніхто не робить, – зауважує Андрєєв. – Страховка його не покриває – на відміну від тестування на сам вірус або щеплення”.

Жодна страхова компанія, за його словами, “не платитиме за те, що не має сенсу”. Тест на антитіла важливіший для вчених, що працюють над дослідженнями, ніж для конкретної людини.

Саме так, наприклад, навесні минулого року встановили частку безсимптомно перехворілих на Covid-19 в італійському місті Во Еуганео – перевіривши всіх його мешканців на наявність специфічних антитіл та зрозумівши, хто з них вже зустрічався з вірусом, а хто ні. Величезну роль аналіз на антитіла зіграв і в історії з круїзним лайнером Diamond Princess: саме так науковці дізналися, що на борту лайнера багато перенесли Covid-19 без будь-яких симптомів, навіть не помітивши хвороби.

Якщо ж робити висновки з погляду споживача, то цінність результатів такого аналізу видається вельми сумнівною. Тест на антитіла не підходить ані для діагностики інфекції, ані для її лікування, ані для профілактики Covid-19.

Поради медиків, котрі рекомендують періодично перевіряти рівень антитіл – і, якщо він почав падати, вакцинуватись повторно, вчений закликає не слухати.

“Це повна нісенітниця. Зрозуміло, що комусь хочеться, щоб всі ми тестувалися й прищеплювалися кожні пів року, а краще щомісяця. Але немає таких даних. Це просто бізнес”, – запевняє експерт.

На свій страх і ризик

У Росії, наприклад, велика доступність тестів на антитіла призвела до того, що третя фаза клінічних випробувань вакцини “Супутник” була фактично зірвана. Багато учасників дослідження здали аналіз за власною ініціативою – розкривши так контрольну групу: у волонтерів, які отримали укол плацебо, антитіл не знайшли.

Чимало таких волонтерів вирішили зробити щеплення повторно – уже справжнім “Супутником”, чим остаточно змішали розробникам карти. Дослідження було зірване.

Це одна з причин, чому в багатьох країнах світу індивідуальні тести на антитіла не просто не заохочують: влада активно переконує людей в їхній марності та відмовляє витрачати на них гроші.

Зокрема, на сайті американського регулятора CDC вказано, що для діагностики інфекції ці тести не підходять, оскільки, щоб виробити антитіла, організму необхідно після зараження до 3 тижнів. Тому негативний тест зовсім не обов’язково означає, що людина здорова, – а позитивний, своєю чергою, аж ніяк не гарантує, що вона хвора.

Для визначення рівня імунного захисту тести на антитіла теж не підходять, попереджає американська влада. Якщо ж з якоїсь причини ви все ж вирішили зробити такий тест, ухвалювати рішення на основі отриманих результатів у CDC наполегливо не рекомендують.

Окремо застерігають від висновків щодо необхідності щеплення або повторної вакцинації після перенесеної хвороби.

Як додатковий аргумент проти індивідуального тестування називають й інші недоліки цього методу. Наприклад, деякі тести можуть виявити лише антитіла, що залишилися після перенесеної інфекції, але не після щеплення, що лише вносить плутанину й підвищує ризик хибної інтерпретації.

Є і ймовірність того, що тест помилково дасть позитивний результат за рахунок так званої крос-реакції, прийнявши за імунітет до Covid-19 трохи схожі за формою антитіла, що залишилися після звичайної застуди.

З урахуванням усіх цих факторів стає очевидно, що питання про визначення рівня імунного захисту за допомогою такого тесту навіть не стоїть. Визначити концентрацію в крові антитіл за допомогою спеціального обладнання доволі просто. Значно складніше зробити з отриманих цифр хоч якісь осмислені висновки.

Ворожіння на кавовій гущі

Той факт, що вірус продовжує (і продовжуватиме) мутувати, лише підсилює невизначеність.

Учені поки що не можуть підтвердити, що антитіла, вироблені організмом у відповідь на зараження або щеплення від Covid-19, будуть такими ж ефективними проти нових варіантів вірусу – і як довго це триватиме.

Рано чи пізно – з високою ймовірністю – вірус еволюціонує й навчиться оминати наш імунний захист. Деякі дослідження змушують припустити, що цей процес вже почався.

Нещодавно журнал Science опублікував статтю, автори якої переконалися: плазма крові пацієнтів, що видужали від коронавірусу, справляється з новими варіантами вірусу значно гірше.

Отже, спрогнозувати ступінь імунного захисту на підставі одного лише рівня антитіл стає ще складніше – а індивідуальний тест все більше нагадує ворожіння на кавовій гущі.

“Якщо в сироватці крові можна знайти специфічні антитіла до коронавірусу, це вказує на те, що людина або вже перехворіла, або вакцинувалася. Однак про захисну природу імунної відповіді це говорить дуже мало”, – пишуть автори статті.

“Нейтралізувальні антитіла, що здатні розпізнати шиповидний білок, дають в цьому сенсі більше інформації. Але, щоб їх виміряти, необхідно побудувати клітинно-вірусні системи. А цей процес – дорогий, вимагає багато часу, недостатньо гнучкий та має ризики зараження [персоналу, що проводить тест]”.

Дешево й сердито

За словами професора російської Вищої школи економіки, епідеміолога Василя Власова, для проведення повноцінних досліджень, спроможних визначити різні складові імунної відповіді й дати більш точний прогноз, потрібні спеціально обладнані лабораторії з високим рівнем біохімічного захисту.

Визначити концентрацію антитіл у плазмі крові, звичайно ж, значно простіше й дешевше, погоджуються експерти – але навіщо? Адже є три види антитіл, а рахувати потрібно лише один з них.

“Потенціал імунного захисту можна визначити лише за рівнем нейтралізувальних антитіл, – пояснює професор Школи біологічних наук у Лозанні й автор статті у Science Дідьє Троно. – А звичайний серологічний тест навіть не здатен розрізнити, нейтралізувальні вони чи ні. Він фіксує всі антитіла разом, не перебираючи”.

На запитання, чи можна робити на підставі такого аналізу якісь висновки, професор Трона розводить руками: “Результат такого тесту свідчить лише про факт перенесеної в минулому хвороби або вакцинації”.

“Хоча, якщо титри антитіл дуже високі. тоді ймовірно, що і нейтралізувальна активність там буде на непоганому рівні”, – припускає експерт.

Втім, поки це лише теорія. Який рівень антитіл потрібен для ефективного захисту від вірусу, вчені досі не знають. Ба більше – не впевнені, що на це запитання можна відповісти в принципі.

За словами професора Школи охорони здоров’я Гарвардського університету Віша Вісваната, ми як і раніше знаємо про новий вірус доволі мало – причому рекомендації змінюються так швидко, що багато людей по всьому світу просто втомилися від невизначеності. Так, тест на антитіла не може визначити рівень імунного захисту. Але він може додати комусь впевненості й створити у людини ілюзію контролю – а це у добу глобальної кризи теж непогано.

“Люди намагаються у той чи інший спосіб впоратися з величезним потоком інформації, зокрема вживають заходів різного рівня осмислення, щоб просто відчути, що роблять хоч щось, аби уникнути зараження, – пояснює професор Вісванат. – У такі моменти на офіційні рекомендації просто не звертаєш уваги”.

“Сьогодні єдине, що взагалі має сенс робити – з наукової точки зору, – це піти і якнайшвидше прищепитися від вірусу”, – резюмує експерт.

Ця стаття містить контент, наданий Google YouTube. Ми питаємо про ваш дозвіл перед завантаженням, тому що сайт може використовувати файли cookie та інші технології. Ви можете ознайомитися з політикою щодо файлів cookie Google YouTube i політикою конфіденційності, перш ніж надати дозвіл. Щоб переглянути цей контент, виберіть “Прийняти та продовжити”.

Хочете отримувати найважливіші новини в месенджер? Підписуйтеся на наш Telegram або Viber!

Також на цю тему

Показник BAU як кількісний індикатор нейтралізувальних антитіл у разі COVID-19 за міжнародним стандартом ВООЗ

Перший випадок коронавірусної хвороби (COVID-19), спричинений вірусом SARS-CoV-2, було зареєстровано в грудні 2019 р. (м. Ухань, Китай). У березні 2020 р. Всесвітня організація охорони здоров’я (ВООЗ) оголосила про пандемію, яка триває досі [1]. Із 31 грудня 2019 р. по 20 грудня 2021 р. в 194 країнах було зареєстровано 275 298 531 підтверджений випадок захворювання та 5 373 552 випадки смерті, одужали 247 018 847 осіб [2].

Аналіз антитіл до SARS-CoV‑2 залишається важливим у боротьбі з епідемією COVID‑19 3. Від початку пандемії Управління з контролю якості продуктів харчування та лікарських засобів США (FDA) видало дозволи на використання в надзвичайних ситуаціях для сотень серологічних наборів із метою лабораторного підтвердження діагнозу COVID‑19 [6]. Дані Фонду інноваційної нової діагностики (FIND) свідчать про те, що станом на квітень 2021 р. існує не менш як 655 імунологічних наборів для визначення антитіл, які або комерційно доступні, або перебувають на стадії розробки. Нині тестування на антитіла може надати цінні дані щодо епідеміологічного нагляду й оцінки для визначення імунізаційного статусу населення [7, 8], діагностики підозрілих випадків у разі негативного тесту на РНК вірусу 9, підбору гіперімунної плазми для конвалесцентної плазмотерапії [12, 13], розроблення терапевтичних антитіл [14, 15], визначення імунної відповіді та стійкості вакцин проти COVID‑19 [16, 17].

Перші системи тестування на антитіла до вірусу ­SARS-CoV‑2 було розроблено для того, щоб відрізнити людей із коронавірусною інфекцією від тих, хто ще не був інфікований новим вірусом [18]. Тому ці імуноаналізи зазвичай розроблялись як якісні, а не кількісні тести й виробники ставили перед собою мету досягнення максимально можливої специфіч­ності та високої чутливості, для чого використовували різні антигени. Фактично можна виділити два типи аналізів: на основі нуклеокапсиду та шиповидного глікопротеїну коронавірусу (­S‑білок), який є основною мішенню для нейтралізації антитілами, служить для зв’язування з рецептором і злиття з клітинною мембраною при проникненні вірусу [19]. У більшості інфікованих людей антитіла, спрямовані проти ­SARS-CoV‑2 на специфічні нуклеокапсидні антигени, рано індукуються через типову сильну імуногенність вірусного нуклеокапсиду. Крім того, дуже висока специфічність досягається за рахунок цільової модифікації антигену нуклеокапсиду таким чином, щоб не було перехресної реактивності навіть із близькими спорідненими вірусами. Проте властивості таких нуклеокапсидів на основі цих анти­тіл залишаються неясними й ці маркери інфекції навряд чи будуть функціонально значущими для забезпечення захисту або імунітету. З іншого боку, антитіла, які реагують з S‑білком, діють інакше. Було показано, що S‑зв’язувальні антитіла виконують функцію нейтралізувальних антитіл. Отже, не дивно, що численні дослідження виявили хорошу кореляцію між зв’язуванням S‑спайкових білків і нейтралізувальними антитілами 21. У кон­тексті вакцин проти SARS-CoV‑2 саме ці антитіла, що нейт­ралізують, мають першорядне значення.

Головна мета активної імунізації – ​отримати багато нейтралізувальних антитіл, специфічних для ­SARS-CoV‑2, які запобігають проникненню вірусу та системному поширенню захворювання. Деякі з методів для визначення нейтралізувальної активності мають суттєві обмеження. Наприклад, аналізи із живими вірусами потребують 3-го рівня біобезпеки, а метод псевдотипування дуже трудомісткий і характеризується низькою пропускною здатністю 24. Класичні тести на антитіла, які вимірюють реактивність антитіл у сироватці/плазмі з певними антигенами, можуть виконуватися дуже швидко та з високою продуктивністю. У зв’язку з цим дослідження антитіл проти S‑спайкових білків відіграють важливу роль. Утім, ці тест-системи повинні могти ­надійно визначати кількість антитіл, специфічних для ­SARS-CoV‑2, рівні яких можна порівняти один з одним, і мати відмінну кореляцію з наявністю нейт­ралізувальних антитіл. У компанії з вакцинації серед серологічних тестів важливу роль відіграли такі на антитіла проти рецептор-зв’язувального домену (RBD), субодиниці S1 та full spike (S). Однак результати досліджень сильно відрізняються в клінічних ситуаціях через відсутність контрольного матеріалу для стандартизації кількісних тестів у разі визначення нейтралізації SARS-CoV‑2 [26]. Тому виникла потреба в розробленні відповідного кількісного стандарту.

Перший міжнародний стандарт ВООЗ для імуноглобуліну G проти SARS-CoV‑2

У час вакцинації проти COVID‑19 додається ще одна важлива роль серології SARS-CoV‑2, а саме визначення специфічних антитіл після активної імунізації. Для цього було розроблено перший міжнародний стандарт ВООЗ для імуноглобуліну G проти ­SARS-CoV‑2 (код NIBSC: 20/136) із метою гармонізації оцінки імунної відповіді після природної інфекції або вакцинації [27]. Це спростить стандартизацію серологічних методів ­SARS-CoV‑2, дасть змогу порівнювати й узгоджувати дані наборів між лабораторіями, що своєю чергою допоможе визначити рівні антитіл, які потрібні для ефективності дії вакцин і терапевтичних засобів, а також покращити розуміння ­епідеміології ­вірусів у рамках епідеміологічних та імунологічних досліджень. Розроблення міжнародного стандарту було організовано Національним інститутом біологічних стандартів і контролю (NIBSC) у співпраці з ВООЗ за сприяння Коаліції за інновації в забезпеченні готовності до епідемій (CEPI). Міжнародні стандарти визнані еталонними матеріалами вищого рівня для біологічних речовин, їм надано значення в міжнародних одиницях (МО). Вони використовуються для кількісної оцінки біологічної активності, що присутня в зразку, даючи змогу порівнювати аналізи з різних лабораторій і відображати порівняні результати. Це дає можливість краще визначати як аналітичний параметр – ​чутливість тестів, так і клінічний параметр – ​захисні рівні антитіл.

Розроблення міжнародного стандарту ВООЗ для антитіл проти SARS-CoV‑2

Досліджувані зразки

Міжнародним стандартом для антитіл проти ­SARS-CoV‑2 є ліофілізований препарат пулу плазми від 11 пацієнтів, які одужали від COVID‑19 (Велика Британія). Матеріал було зібрано через 28 днів після появи перших симптомів. Зразки кожного пацієнта оброблено з використанням детергенту, щоб мінімізувати ризик вірусів [28]. Окрім того, вони були перевірені на наявність вірусних маркерів (антитіла до ВІЛ, HBsAg та HCV). Приблизно 3500 скляних DIN‑ампул об’ємом 2,5 мл, що містять 0,25 мл об’єднаної плазми, були ліофілізовані 11 червня 2020 р. Первинне сушіння проводили при -35 °C протягом 40 год у вакуумі 100 мкбар із поступовим збільшенням температури до 25 °C протягом 10 год, вторинне сушіння – ​при 25 °C протягом 30 год у вакуумі 30 мкбар. Флакони були заповнені сухим азотом до атмосферного тиску та герметизовані.

Учасники дослідження

Брати участь у дослідженні погодилася 51 лабораторія, проте троє учасників із материкового Китаю не змогли отримати зразки для спільного дослідження через час, потрібний для оформлення дозволу на ввезення. Чотири лабораторії не надали результатів вчасно для включення до звіту про спільне дослідження. Отже, 44 учасники, що представили включені результати, були з 15 країн, що охоплюють 6 континентів: Австралія (4), Бразилія (1), Канада (1), Китай (1), Німеччина (3), Індія (1), Італія (1), Японія (1), Кенія (1), Нідерланди (2), Саудів­ська Аравія (1), Сінгапур (1), Південна Корея (3), Велика Британія (11) та США (12). У дослідженні використано 125 методів, включаючи ELISA, аналізи нейтралізації, проточну цитомет­рію, імуно­аналізи латерального потоку, інгібувальні аналізи й один аналіз подвійного зв’язування антигену. Препарат-кандидат, зразок G, код NIBSC: 20/136, оцінювався як частина сліпої панелі зразків, яка включала плазму та сироватку від пацієнтів, що одужали від COVID‑19, для оцінки комутативності й узгодженості результатів. Чотири пули плазми пацієнтів, які одужали, було включено в дослідження та розподілено на зразки з високим, середнім і низьким титрами антитіл.

Результати дослідження

У листопаді 2020 р. підсумки дослідження було представлено ВООЗ. Результати показали, що міжлабораторна варіація скоротилася більш ніж у 50 разів для аналізів нейтралізації й у 2000 разів для ELISA‑тестів відносно міжнародного стандарту й була прийнята комітетом експертів ВООЗ із біологічної стандартизації 10 грудня 2020 р. Міжнародний стандарт заснований на об’єднаній людській плазмі пацієнтів, які одужали від COVID‑19, ліофілізованій в ампулах, із призначеною одиницею, що становила 250 МО на ампулу для нейтралізації.

Отже, пульовано плазму від 11 пацієнтів із SARS-CoV‑2, зразок G, код NIBSC: 20/136, встановлений як міжнародний стандарт ВООЗ. У початковому проєкті, розісланому учасникам, було ­запропоновано загальну довільно призначену одиницю 250 МО на ампулу для кількісного визначення нейтралізувальних антитіл проти антигенів ­SARS-CoV‑2.

Результат аналізу виражається в МО стандарту ВООЗ – ​BAU (binding antibody units – ​одиниці зв’язувальних антитіл). Оскільки ці одиниці вимірювання є уніфікованими для IgG ­SARS-CoV‑2, то вони не потребують перерахунку, на відміну від інших (Од/мл, AU/мл тощо). Щоб привести свою систему до МО, компанія-виробник має придбати таку ампулу. Далі її потрібно розвести в дистильованій воді та виконати тест на антитіла. З огляду на співвідношення BAU (яке відомо) та результат аналізу самої компанії можна отримати коефіцієнт для перерахунку.

Кожна фірма – ​виробник таких тест-систем повинна перейти на ці нові одиниці виміру. Приведення до єдиного стандарту допомагає в уніфікації серологічних методів діагностики ­SARS-CoV‑2 та полегшує поточні дослідження імунної відповіді на вірус, пов’язаної з природною інфекцією, вакцинацією та терапевтичним лікуванням. Отже, можливо регулярно проводити дослідження наявних штамів вірусу, відстежувати здатність організму людини захищатися від нової інфекції у зв’язку з мутацією та появою нових штамів, корегувати наявні дані.

Прикладом є робота, виконана в лабораторії клінічної хімії Університетської клініки «Тор Вергата» (м. Рим, Італія), де було протестовано шість різних комерційних наборів, що використовуються в усьому світі для визначення IgG до ­SARS-CoV‑2 [29]. Скринінг на антитіла до S‑білка пройшли 88 послідовних зразків сироватки (співвідношення жінок і чоловікок – ​1,4:1, середній вік – ​57,0±14,0 року). Когорта дослідження складалася зі змішаної популяції (вакциновані пацієнти, які одужали від COVID‑19, і здорові особи). Усі аналізи виконувалися відповідно до вимог виробника й інструкцій. Характеристики різних оцінюваних серологічних тестів представлено в таблиці 1.

Отже, дані різних тест-систем, які нині використовуються, потрібно привести до єдиного знаменника – ​міжнародної одиниці BAU. Лабораторії повинні видавати висновки не лише зі своїми цифрами, як було раніше, а й зазначати кількість BAU в 1 мл крові (BAU/мл). Тепер і самі пацієнти можуть перерахувати результати своїх тестів. Для цього потрібно подивитися, тест якого виробника було зроблено раніше (вказано на бланку), й отриманий результат помножити або розділити на коефіцієнт, як зазначено в таблиці 2.

Пацієнти вже зараз мають можливість самостійно розшифрувати свій аналіз, якщо в лабораторіях використовують тест-системи різних фірм і цифри в них сильно відрізняються. Використовуючи дані з таблиці 3, можна легко інтерпретувати отриманий ­результат.

Висновок

ВООЗ затвердила міжнародний стандарт вимірювання антитіл до SARS-CoV‑2 з одиницею вимірювання BAU. Приведення до єдиного стандарту допоможе в розшифровці та полегшить поточні дослідження імунної відповіді на вірус ­SARS-CoV‑2, пов’язаної з природною інфекцією, вакцинацією та терапевтичним лікуванням. Для визначення рівнів імуноглобулінів до ­SARS-CoV‑2 потрібно використовувати набори реагентів для кількісного визначення антитіл, а результати досліджень наводити з використанням умовних одиниць виміру BAU/мл. Стандартизація результатів щодо імунної відповіді на COVID‑19 полегшує порівняння клінічних досліджень. Цей стандарт використовується в наборах для діагностики та моніторингу нещодавно перенесеної коронавірусної інфекції, в тому числі безсимптомного перебігу захворювання, контролю поствакцинального імунітету до S‑білка SARS-CoV‑2 при імунізації, для виявлення перехворілих на COVID‑19 та оцінки ефективності вакцинації.

Список літератури знаходиться в редакції.

Медична газета «Здоров’я України 21 сторіччя» № 23-24 (516-517), 2021 р.

СТАТТІ ЗА ТЕМОЮ Терапія та сімейна медицина

Попри значний прогрес протягом останніх десятиліть у вивченні та лікуванні дисліпідемії, атеросклеротичні серцево-судинні захворювання (ССЗ) лишаються однією з основних причин смерті в усьому світі (Tsao et al., 2022). Як основному чиннику ризику метаболічних захворювань і атеросклеротичних ССЗ дисліпідемії притаманний аномальний ліпідний профіль, зокрема високий рівень холестерину ліпопротеїдів низької щільності (ХС ЛПНЩ) (≥160 мг/дл, або ≥4,1 ммоль/л), низький рівень холестерину ліпопротеїдів високої щільності (ХС ЛПВЩ) (

Протягом останніх років практикуючі лікарі спостерігають зростання кількості пацієнтів, які приходять на прийом із провідною скаргою на м’язовий спазм різної локалізації – ​найчастіше мимовільні скорочення виникають у м’язах спини та шиї, шлунково-кишковому (ШКТ) чи сечостатевому тракті, значно утруднюючи не лише вживання їжі, сечовипускання, пересування в просторі, соціальні взаємодії, а й здатність до самообслуговування.

На цукровий діабет (ЦД) 2021 р. страждало близько 537 млн осіб у всьому світі (поширеність – 10,5%), до 2045 р. їхня кількість може зрости до 783 млн (поширеність – 12,2%) (Sun et al., 2021). ЦД можна підозрювати за наявності специфічних симптомів, як-от поліурія, полідипсія, втомлюваність, розмитість зору, втрата ваги, погане загоєння ран і рецидивні інфекції. Проте цей стан може бути безсимптомним, через що ЦД не діагностують у >40% випадків (від 24 до 75%) (Beagley et al., 2014).У серпні поточного року Європейське товариство кардіологів (ESC, 2023) оновило рекомендації з лікування серцево-судинних захворювань (ССЗ) в осіб із ЦД, ґрунтуючись на оцінюванні та узагальненні наявних доказів, щоб запропонувати медичним працівникам найкращий діагностичний або терапевтичний підхід у цій популяції пацієнтів. Пропонуємо до вашої уваги основні положення цього документа, які було опубліковано у виданні European Heart Journal (2023; 44: 4043‑4140). .

У Сполучених Штатах Америки близько 20% дорослого населення страждають від хронічного болю, що створює значний особистий і суспільний тягар, від якого щороку економіка втрачає до 635 млрд доларів (Dahlhamer et al., 2018; Gaskin et al., 2012). Однією з головних причин хронічного болю є остеоартрит (ОА). Як найпоширеніша форма артриту, ОА нині вражає понад 32,5 млн дорослих американців. У всьому світі близько 240 млн осіб живуть із симптоматичним OA, і його поширеність зростає зі старінням населення світу (Deshpande et al., 2016; Vos et al.,2020; Allen et al., 2021; Safiri et al., 2020). .

BAU/мл – новый стандарт ВОЗ для измерения уровня IgG антител к коронавирусу

Последний месяц в сети потихоньку появляется все больше вопросов по новым единицам измерения уровня антител – BAU/мл. Давайте разбираться, что это за BAU такие и как нам их интерпретировать.

BAU это универсальный стандарт ВОЗ для измерения уровня антител к коронавирусу, представленный этой организацией в декабре 2020-го года: BAU расшифровывается как binding antibodies unit, т.е. единица связывающих антител. Для выработки стандарта специалисты ВОЗ исследовали плазму 11-ти переболевших коронавирусом и поправившихся людей, и обьявили, что пусть полученное усредненное значение антител этих людей будет представлять из себя некий эталон или точку отсчета в 1000 условных универсальных единиц количества IgG антител к коронавирусу Sars-Cov-2, как связывающих, так и нейтрализующих (выяснилось, что оба вида антител хорошо коррелируют между собой). И после этого каждый производитель тестов получил возможность проанализировать своим тестом данное эталонное количество плазмы и высчитать необходимый коэффициент пересчета количественных результатов своего теста в универсальные единицы. А Росздравнадзор, соответственно, в начале июля 2021-го года выпустил как раз официальный пресс-релиз на тему коэффициентов пересчета в новые единицы для используемых в России тест-систем, приведу в табличке ниже коэффициенты для самых популярных тестов:

Так что, если у вас есть результат из тест-систем Abbott или Diasorin (название тест-систем практически всегда указываются в результатах) еще в AU/мл – то для получения результата в новых универсальных единицах вы ваш результат просто умножаете на соответствующий коэффициент из таблицы. Отмечу еще, что в конце июля тест-системы начинают сразу выдавать результат в BAU/мл, так что эта таблица скоро устареет и будет актуальна только для старых результатов (в комментариях подтверждают, что лаборатории согласно рекомендациям Росздравнадзора уже практически поголовно переходят на BAU/мл).

Существует ли норма количества антител IgG к коронавирусному S-белку?

Точных данных по тому каких BAU/мл и для чего достаточно все еще нет, но довольно осторожно некоторые специалисты (например, доктор Игорь Соколов) предполагают, что люди с уровнем антител выше 200-240 BAU/мл можно чувствовать себя несколько более уверенно, чем все остальные. Более уверенно – но без каких-либо гарантий. Впрочем, даже если у вас меньше 100 BAU/мл, то вы все равно неплохо защищены от тяжелого течения коронавируса, но от самого заражения – уже в меньшей степени. Мой личный уровень антител на середину июля был 42 BAU/мл, что относительно неплохо с учетом того, что вакцинировался я в январе-феврале. и, соответственно, потихоньку подумываю о ревакцинации где-нибудь в конце августа/начале сентября. Увы, пока нет однозначных рекомендаций – при каком уровне антител ревакцинироваться немедленно, а при каком можно еще подождать, так что тут пока, цитируя классиков, каждый выбирает для себя.

Опрос по количеству антител для сбора статистики

Предлагаю для лучшего понимания среднестатистических уровней антител всем, кто сдавал анализы на антитела поучаствовать в нашем опросе ниже – сначала выбираете какой вариант опроса соответствует периоду прошедшему у вас между вакцинацией/болезнью и сдачей анализа на антитела, а затем только в рамках этого опроса кликаете на соответствующий вашим результатам уровень антител в BAU/мл (заодно сможете увидеть после голосования статистику результатов других людей с аналогичным периодом).

ВВам интересно, как жить в посткоронавирусную эпоху? Вы хотели бы отличать рекомендации настоящих психологов от лозунгов мошенников? Вам любопытно, существует ли на самом деле глобальное потепление или это миф? Полетит ли Starship Илона Маска? Были ли американцы на Луне? Помогает ли гомеопатия? Кто построил египетские пирамиды?

Подписывайтесь на научно-популярный Телеграм-канал: @evangelieotnauki

Добавить новый комментарий

Комментарии ( )

болела в октябре 2020. Все эти годы сохранялся очень повышенный уровень как IgM так и IgG, причем, IgG — со временем рос и сейчас находится на уровне >2080.00 BAU/мл (это максимальное значение шкалы в методе исследования). Не прививалась.
Вопрос — если организм сам вырабатывает антитела, то зачем вмешиваться в его работу и прививаться? на сколько это опасно?

Добрый день, подскажите пожалуйста.
При указанной концентрации ниже имеет смысл ревакцинироваться или можно считать себя защищенной?
«Концентрация в единицах измерения ВОЗ (Всемирной
организации здравоохранения)

Анна, сложный вопрос. Уровень антител очень хороший, но на данный момент столько развелось штампов… и иммунитет к условной Дельте не особенно защищает от заражения скажем условным Омикроном (от попадания в госпиталь впрочем защищает по прежнему неплохо).

Я бы тут сформулировал так — если у вас уже в наличии гибридный иммунитет, т.е. вы и перебаливали уже и вакцинировались, то на мой личный субьективный взгляд можно и подождать с ревакцинацией еще 2-3 месяца, имея в виду, повторюсь, что гарантий защиты от заражения новыми штаммами у вас в любом случае может не быть.

Доброго времени суток. Болела нет короновирусом не знаю, но чем то болела. Вакцины от короновируса от гриппа не ставила. Сдала анализ на антитела в связи с некоторыми изменениями организма. Результат 44 Bau/ml. Сдавала до завтрака, но попивши кофе и перед забором крови курила. На сколько этот результат правильный? Болела вообще нет я короновирусом? И как по этому рузультату определить срок давности болезни если она была?

Кофе и никотин серьезно повлиять были не должны, Елена)
Да, коронавирусом вы болели — иначе у вас не было бы 44 BAU/мл.
Срок давности точно узнать сложно, но количество антител невысокое, так что маловероятно, что вы сильно болели недавно… скорее всего или болели легко, или прошло уже много времени после заболевания.
Да, и при таком уровне антител — обычно рекомендуется вакцинация, при наличии медицинской возможности.

Сдавала серологию во Франции, вообще ничего не понимаю в результате.
Anticorps IgG anti SARS-CoV-2 (titrage). 4 970 UA/mL
705,7 BAU/mL Chimiluminescence, Architect°, CoV-2 IgG II Quant, Abbott, Négatif < 50; Positif >= 50 UA/mL
BAU: unité d’anticorps de liaison (Norme OMS) Négatif < 7,1; Positif >= 7,1 BAU/mL

и далее указаны:
4 970 UA/mL
705,7 BAU/mL
а ниже текст гласит:
Наличие антител к вирусу SARS-CoV-2, свидетельствующих о иммунном ответе
после вакцинации или заражения вирусом без возможного датирования

Екатерина, у вас все хорошо — антитела в наличии и на хорошем уровне — 750 BAU/мл.
Просто у вас в результатах еще приведен вариант в старых единицах измерения количества антитела — UA/мл, на него просто не обращайте внимания.

Что касается текста ниже — все верно, этот результат, да, свидетельствует о том, что вы или переболели когда-то или были вакцинированы (или и то и то). Если что-то еще неясно — пишите!

Ольга, ниже отвечал на схожий вопрос — у вас тоже вполне себе нормальный уровень антител и формально вакцинация при таком уровне не очень актуальна, но сейчас есть данные за то, что бустеры, сделанные через полгода после первичной вакцинации вне зависимости от уровня антител могут хорошо так поднимать иммунитет от коронавируса на 3-4 месяца минимум.
Тут важно понимать еще, что речь не идет о каких-либо гарантиях защиты от самого инфицирования — можно бессимптомно перенести коронавирус и без бустера, а можно и с бустером несколько дней потемпературить, но вероятность осложнений после бустера в среднем ниже.

Я не болела, но дважды вакцинировалась и собиралась третий раз, но решила сдать на антитела. Сегодня получила результат 728 BAU/мл. Надо ли мне вакцинироваться третий раз? Вакцинировалась только Спутником V.

Наталья, это хороший вопрос. Однозначного ответа на него, боюсь нет. С одной стороны у вас очень неплохой уровень антител, с другой исследования на западе показывают, что эффективность бустеров через 3-4 месяца начинает снижаться и для определенных групп риска рекомендуется повторять бустер каждые 6 месяцев +-. Тут выбор каждый делает для себя, лично я еще не определился, у меня самого две вакцинации полным Спутником, после последней прошло 3 месяца, пока слежу за новостями.

Добрый день
Получила результат анализа на антитела. Болела 6 мес. назад.
Концентрация в единицах измерения ВОЗ (Всемирной организации ↑ >2080.00 BAU/мл. Я правильно понимаю что это высокий показатель? как после болезни. Это нормально?

Да, Елена, это высокий уровень антител, но совершенно нормальный. Было бы хуже если бы у вас был низкий уровень.

Доброго времени суток. Скажите пожалуйста какой прививкой привиться после того как переболел ковидом в достаточно легкой форме, спутником v или однокомпонентным спутником Лайт будет достаточно? До болезни не вакцинировался. Заранее спасибо.

Алексей, это сложный вопрос, обычно я отвечаю на него исходя из текущего уровня антител после болезни. Если у вас текущий уровень антител за 200-300 BAU/мл — то можно остановиться на Лайте. Если у вас до 50-60 BAU/мл — то можно задуматься о полном Спутнике. Промежуточные значения — допускают оба варианта.

Но все это очень условно и в любом случае — даже Лайт усиливает иммунитет переболевших с любым уровнем антител — очень хорошо.

Спасибо за ответ, все предельно ясно. Единственно в какой срок после болезни нужно сдать анализ на антитела, чтобы определиться с вариантом прививки.

Анализ на антитела IgG обычно рекомендуется сдавать минимум через 3 недели после болезни, раньше они иногда просто не успевают выработаться.

Если же речь о сроке, который нужно выждать после болезни, чтобы сделать прививку — то тут обычная рекомендация — через 3 месяца после болезни уже можно делать вакцинацию.

Здравствуйте! В вашем опросе не предусмотрена ситуация, когда антител вообще нет! Делала вакцину «Ковивак»в июле 2021 г. Covid, к счастью, не болела. Решила сдать тест на наличие антител IgG, надеялась на хороший результат. В итоге вчера получила ответ- 3,8 BAU. и заключение «Антитела не обнаружены». Прочитала сразу много обзорных статей на эту тему, мнения разные. Но я теперь считаю себя незащищенной и ревакцинацию все-таки советуют не ранее чем через 6 месяцев. Может быть уже есть какая-то статистика по эф-ти «Ковивак»?!

Да, вы правы, Елена, не предусмотрел… но я там, честно говоря, многого не предусмотрел, планирую обновить опросы до конца года)

Ребята, делающие КовиВак — центр Чумакова — к сожалению, отказываются публиковать результаты исследований эффективности вакцины, именно поэтому я рекомендую всем в РФ вакцинироваться (и ревакцинироваться) только Спутником… как известно, ЭпиВакКорона — это вообще что-то за гранью добра и зла

На самом деле, теоретически, даже при отсутствии антител к S-белку вы потенциально можете быть защищены от коронавируса, т.к. есть и другие белки, и есть и другие виду иммунитета, например, клеточный, но считать себе незащищенной — вполне разумная позиция, на мой взгляд.

Насколько мне известно, есть люди, которые уже через 3 месяца после Ковивака ревакцинировались Спутником, но это довольно индивидуальная история. Если вы есть в FB — там есть (может быть и в других соцсетях есть) группа ребят из проекта V1/V2 — попробуйте поспрашивать там.

А я всем рекомендую вакцинироваться Пфайзером или Модерной, а не бесполезным Спутником с кучей побочных эффектов.

Извините, позволил себе скорректировать ваш комментарий, убрав излишне эмоциональную составляющую.

Не знаю, заметили ли вы — но речь выше шла о вакцинации в РФ, где пока ни Пфайзер ни Модерна не представлены. Ну и, конечно, голословное утверждение о «бесполезности» Спутника — довод так себе, при наличии значительного количества публикаций ученых по всему миру, подтверждающих его эффективность — как минимум есть публикации из России, Сан-Марино и Аргентины.

Здравствуйте! В Вологодской области следующая картина: с 2020г тесты делают только пожилым, сейчас большинство делают сами-платно. Соответственно большинство переболели неофициально и заражали друг друга. Я сидела в поликлинике 4, около 4 часов с температурой 38. 7, головной болью, ломотой в теле, потерей вкуса был насморк, кашель, но мне сказали нет показаний к ренгену и тестированию. В итоге спустя год у меня антитела BAU 250, и я прошу мед отвод, так как антител достаточно и я не хочу цитокиновый шторм. Но специалисты в поликлинике 4 мне сказали, что мой тест ничего не значит, вы не болели. Я не получила должной помощи, виновата, что не делаю прививку, но я безопасней людей не болевших ковидом, но сделавших прививку. Статистика: мать мужа умерла в октябре, сделала обе прививки летом, ученицы отец умер, сделал прививки, сестра переболели ковидом так же, как я, но она делала прививку. Наши медики доводят людей до тяжёлого состояния, не делая им тестов вовремя, затягивая болезнь. Потом люди ждут результаты к-т, чтобы попасть в моногоспиталь, теряя время.

Ольга, да, наша система здравоохранения, сильно смягчая, крайне далека от идеала, в целом с вами нельзя не согласиться. Врачи в поликлиниках — очень часто это, конечно, просто боль. Но что тут поделать — если бОльшая часть населения страны считает более важным вложения не в развитие здравоохранения/образования/науки, а в приращение земли русской и финансирование силовых структур. Увы, мы, россияне, получаем в итоге ту медицину, которую заслуживаем.

Насчет цитокинового шторма не переживайте: я на днях пойду делать 4-й укол Спутника, а у меня не то что 250 (это по современным меркам не так уж много), а 1000 с копейками BAU/мл показал тест после 3-го укола. Высокие показатели антител — не являются противопоказанием к вакцинации.

Зачем тогда деньги перечислять на бесплатную медицину, все равно ничего не получаем!? Меня волнует вопрос почему привитого человека с антителами BAU 45 пускают в общественное место и дают qr код, он ведь может заболеть и заразить других, а человек переболевший неофициально, имеющий BAU выше 150, не может получить QRкод и не имеет право посещать общественные места, хотя он безопасней привитого?

Ольга, то что вы пишете — разумно, но мы с вами живем в принципе не в самом справедливом государстве. Вот скажите, а до пандемии вас наша условно бесплатная медицина прямо устраивала? Или может быть вы в восторге от качества российских условно бесплатных дорог? Может быть наша система школьного-университетского образование — мирового уровня?)

P.S. Кстати, пробежала новость — в Чувашии ввели QR-коды для людей с высоким уровне антител. Возможно, потихоньку эта история распространится, возможно нет — будем наблюдать.

У нас в Вологодской области система Медицинская отвратительная, есть конечно врачи от Бога, которые любят людей и стремятся помочь всем, не смотря на зарплаты, условия итд они и тянут систему. Но может это безнравственность или полное безразличие, я не понимаю. В моей жизни сплошной негативный опыт или эти ситуации вытесняют положительные моменты, просто замораживают моё сердце. Не говоря о том, что мой ребёнок диабетик, когда нам в Москве выписывают всё в большом объёме, в Вологде не давали ничего. За 7 лет болезни ребёнку ни разу не дали лечение в санатории. А кто-то каждый год ездит. Женщина 85 лет (с нами работала) упала с лестницы, когда спать пошла, до 5 утра лежала, ползком дверь открыла, а скорая уехала, сказала участкового вызывайте, я свезла её по месту жительства, сказали кривая спина, она упала второй раз спустя время, её положили с переломом позвоночника, оказался застарелый перелом, выписали с ушибом пояснично-крестцового отдела, а боль в грудном, оказалось воспаление лёгких, в другую больницу упрашивала её взять, говорят нет мест. Охранник в школе у нас упал, держась за сердце, на глазах детей, разбил голову и лежит в крови на спине хрипит, синеет, задыхается, дети позвонили в скорую, спросили что им делать, сказали ничего, мы повернули его на бок, сознание было спутано, но пришёл в себя, врачи сказали вставай мужчина, он соскочил и пошёл, не смотря на то, что мы предлагали его на носилках отнести, в скорой ему сделали укол под ребра и отправили домой вот и вся реабилитация, при сердечном приступе обычного человека, он через неделю на работе, ничего не помнит, кроме реанимации в скорой. Мой отец умер в муках в нашей душегубке, как я её называю, а теперь там моногоспиталь сделали. У отца был диабет 1 типа, началась гонгрена ноги, всю жизнь ходил с трофическими язвами на стопе, пальцы уже были отрезаны, отрезали ногу, держали на больших сахарах в реанимации, уборщица наливала воду из под крана, а когда перебинтовывали рану, отдирали захлестаную кожу, он им говорил, лучше сразу убейте! Когда он оправился, мед сестра напутала с инсулином и у него началось воспаление головного мозга, которое заметили при последней стадии, матери он говорил, не отдавай меня в реанимацию, так и умер он. Я беременная легла на дородовое отделение, просила ребёнка проверить, каждый день, потом поняла, что бесполезно и должна бегать по ступенькам, чтоб вызвать роды и до 2 ночи бегала, воды чуть отошли (по сроку перехаживала) отправили рожать, послед сгнил, пуповина сгнила, у ребёнка двойное тугое обвитие, спасибо Бог послал акушерку. Зубик у ребёнка треснул, упал в садике, врачиха пасатижами выломала, он орал, полные глазницы слез, когда к зубному приходит он бледнеет и весь покрывается крупными каплями пота. Вот какое у меня отношение к нашей медицине, чтоб анализы и справки для госпитализации бесплатно сделать, трачу месяц, платно все делают в пределах недели! В поликлинике есть и хорошие врачи, на которых давят, чтоб лишнего не выписывали и всё проверяет зав, как будто из своего кармана дают… Да говорить не хочется плюнуть только бы в их сторону и забыть

Добрый день. Помогите разобраться. Недавно сдал в Гемохелпе ПЦР тест (горло запершило сильно) и заодно на антитела IgG. Пришел результат 204 по системе Abbott ARCHITECT. В след графе единица измерения BAU/мл, а еще правее Коэффициент пересчета в BAU/мл 0.142. Дозвониться второй день не могу на горячую линию. Наткнулся в интернете на Ваш труд. Вопрос 204 рез-т уже пересчитан в абсолютном значении и мой уровень антител достаточен чтоб пока спокойно жить или нужно самому пересчитать 204*0,142=29 и в этом случае нужно уже всерьез подумать над вакцинацией.
Переболел довольно давно 10 месяцев назад, прививку еще не делал.